Das Nebbiensche Gartenhaus zeigt zum zehnten Mal die Wanderausstellung Frankfurt-Prag-Bratislava, ein Projekt, das seit 2016 Kunstschaffende aus drei Städten zusammenbringt. Organisiert wird die Ausstellung vom Frankfurter Künstlerclub in Kooperation mit der Deutsch-Tschechischen und Deutsch-Slowakischen Wirtschaftsvereinigung. Das Format ist klar: Jeweils zwei Positionen aus jeder Stadt werden vorgestellt, die Ausstellung wandert anschließend nach Prag und Bratislava weiter. Ein Austausch, der Grenzen überschreitet und unterschiedliche künstlerische Ansätze sichtbar macht.

Frankfurter Positionen

Sören Pürschel, Vorsitzender des Frankfurter Künstlerclubs, ist vielen durch seine großformatigen Collagen bekannt, auf denen ganze Bücher und Schallplatten montiert sind. In dieser Ausstellung zeigt er eine andere Seite: fotografische Arbeiten mit Bewegungsunschärfe in kräftigen Farben. Die Bilder wirken verschwommen, verwackelt, abstrakt. Motive aus der Stadt lösen sich in Farbe und Bewegung auf. Eine überraschende Wendung, die zeigt, wie variabel Pürschels künstlerisches Vokabular ist.

Vitus Thanner präsentiert dreidimensionale Bildobjekte, die durch chemische Prozesse entstehen. Feuer und Chemikalien bearbeiten Materialien wie Styroporplatten, erzeugen Strukturen, die zwischen Natur und Technik oszillieren. Thanner begreift Technologie nicht als Bedrohung, sondern als Teil eines größeren Gleichgewichts. Seine Arbeiten suchen Schönheit in der chemischen Reaktion, Ordnung im Chaos des Moleküls. Eine Position, die sich gegen die verbreitete Skepsis gegenüber Fortschritt und Innovation stellt.

Prager Beiträge

Olga Volfová arbeitet mit monochromen Farbflächen und ihren Schattierungen. Ihre Bilder entwickeln Formen, die Fantasie anregen, ohne konkret zu werden. Die Kompositionen bleiben offen, lassen Raum für Assoziationen. Themen wie Beziehung, Landschaft und Spiritualität schwingen mit, ohne explizit benannt zu werden. Eine poetische Bildsprache, die sich zurücknimmt und gerade dadurch Wirkung entfaltet.

Lexa Dvořák setzt dagegen auf Gegenständlichkeit. Seine Bilder reflektieren über Existenz, Mensch und Universum. Der Künstler, der an der Emily University of Arts in Vancouver studierte und seitdem zwischen Prag und Františkovy Lázně pendelt, malt überall: Kreidezeichnungen auf Bürgersteigen in Costa Rica, Illustrationen für Publikationen in den USA und Kanada. Das Bedürfnis, durch Zeichnen und Malen Gefühle auszudrücken, beschreibt er als Lebensnotwendigkeit.

Bratislavaer Arbeiten

Viktor Němeček arbeitet mit geometrischer Abstraktion. Trotz vieler Farben gelingt es ihm, stimmige Kompositionen zu entwickeln. Bei näherem Hinsehen wird deutlich, dass er auch mit Struktur arbeitet, was den Bildern eine plastische Qualität verleiht. Němeček, der bereits während seines Studiums an der Hochschule für Bildende Künste in Bratislava zahlreiche Logos, Plakate und Kataloge entwarf, verbindet grafisches Denken mit malerischer Freiheit.

Slavomír Gibej sticht heraus. Seine Arbeiten verlassen die Zweidimensionalität und dringen in den Raum vor. Torsos kommen aus den Bilderrahmen heraus, erinnern an Schaufensterpuppen, zugleich aber auch an Cyborgs durch ihre futuristische Gestaltung. Gibej arbeitet mit der Technik des Lifecasting, bei der er detaillierte Texturen und Emotionen lebender Körper in skulpturale Präsenz überführt. Die Proportionen wirken oft übersteigert, fast hyperidealisiert, was sich als Kommentar auf zeitgenössischen Körperkult lesen lässt. Zugleich lassen sich Bezüge zu antiken Skulpturen erkennen. Gibej, Absolvent der Akademie für Bildende Künste und Design in Bratislava, arbeitete lange in der Werbebranche, bis er nach einem intensiven Rückzug zur freien Bildhauerei zurückkehrte. Seine Arbeiten entstehen heute in Ateliers in Bratislava und Prag.

Räumliche Ordnung

Auffällig ist die klare räumliche Gliederung. Im linken Flügel des Gartenhauses hängen die Prager Arbeiten, im rechten die aus Bratislava, im Mittelteil die Frankfurter Positionen. Diese Aufteilung schafft Übersichtlichkeit, zugleich aber auch Trennung. Ein Dialog zwischen den Werken entsteht eher innerhalb der jeweiligen Städtegruppen als über die Grenzen hinweg. Die Ausstellung präsentiert nebeneinander, statt miteinander zu sprechen.

Dennoch erfüllt das Format seinen Zweck: Es macht unterschiedliche künstlerische Ansätze sichtbar, schafft Verbindungen zwischen drei Städten und ermöglicht Austausch. Nach der Präsentation in Frankfurt wandert die Ausstellung weiter nach Prag und anschließend nach Bratislava. Ein Projekt, das seit zehn Jahren kontinuierlich Brücken baut und zeigt, dass kultureller Austausch auch jenseits großer Institutionen funktionieren kann.

Der Beitrag Frankfurt-Prag-Bratislava im Nebbienschen Gartenhaus erschien zuerst auf Main Kritik.

Sprache als Bildprinzip

Klaus Schneider, der zunächst Germanistik studierte und sich später der bildenden Kunst zuwandte, hat sich intensiv mit Sprache als Medium auseinandergesetzt. Im Zentrum seiner Arbeiten steht das Haiku, die japanische Gedichtform aus 17 Silben. Diese Struktur überträgt Schneider ins Visuelle: Seine Werke bestehen aus 17 Teilen, jedes Element steht für eine Silbe. Sprache wird so zu einem formalen Prinzip, das Rhythmus, Verdichtung und Begrenzung zugleich verkörpert.

Auffällig ist der Einsatz von Blindenschrift. Auf vielen Arbeiten erscheinen Texte in Braille, jedoch nicht taktil lesbar, sondern nur visuell wahrnehmbar. Dieser Widerspruch ist kalkuliert.

Schneider zeigt Schrift, die sich dem unmittelbaren Lesen entzieht. Sie bleibt sichtbar, aber verschlossen. Der Titel der Ausstellung erhält dadurch eine zusätzliche Ebene: Was dem Auge scheint, ist nicht immer das, was sich erschließt. Wahrnehmung vollzieht sich hier weniger als eindeutiges Entschlüsseln, eher als Annäherung, fast wie ein Tasten.

Schneiders Arbeiten füllen nahezu die gesamte Galerie. Neben den wandgebundenen Arbeiten zeigt er auch dreidimensionale Haiku-Objekte mit 17 Seiten, die das Konzept in den Raum übertragen. Diese Objekte wirken wie begehbare Strukturen, auch wenn sie in der aktuellen Ausstellung noch nicht in jener monumentalen Größe realisiert sind, die der Künstler anstrebt.

Dekonstruktion im Kubus

Milan Caspar Eckart ist in der Ausstellung mit drei Arbeiten vertreten: zwei Zeichnungen im DIN-A4-Format und einem schwarzen Kubus. Die Zeichnungen verschwinden beinahe in der Fülle von Schneiders Werken, eine davon hängt in der Küche und wird kaum wahrgenommen. Der Kubus hingegen zieht Aufmerksamkeit auf sich. In seinem Inneren befindet sich ein Loch, ausgekleidet mit weißen Papieren, auf denen Wörter stehen. Die Papiere überlappen sich, wirken ungeordnet, fast chaotisch. Auch der Text ergibt keinen zusammenhängenden Sinn im herkömmlichen Verständnis.

Eckart zerlegt Sprache in ihre Bestandteile, zeigt sie als Material, das sich neu kombinieren, verschieben, dekonstruieren lässt. Die Arbeit erinnert entfernt an Malewitschs Schwarzes Quadrat: Reduktion auf eine elementare Form, zugleich Verweis auf unendliche Möglichkeiten. Sprache erscheint hier nicht als stabiles System, sondern als fragiles, veränderbares Gefüge.

Die Verbindung zu Schneider liegt auf der Hand: Beide arbeiten mit Sprache, beide untersuchen ihre Grenzen. Doch während Schneider verdichtet, formalisiert und ins Visuelle überführt, dekonstruiert Eckart, löst auf, zeigt Brüche. Zwei unterschiedliche Strategien, die sich ergänzen könnten.

Ungleichgewicht statt Dialog

Das Konzept der Reihe formuliert ambitionierte Ziele: Generationenübergreifende Verbindungen fördern, vermeintliche Trennlinien als produktive Spannungsfelder sichtbar machen, Kunst als lebendigen Austausch erfahrbar werden lassen. In der Umsetzung bleibt davon wenig übrig. Die Hierarchie zwischen erfahrenem Künstler und Student reproduziert sich räumlich. Statt Augenhöhe entsteht Asymmetrie.

Dennoch bleibt die Ausstellung unausgewogen. Schneiders Arbeiten dominieren den Raum, Eckarts Beiträge wirken wie nachträglich hinzugefügt. Die beiden Zeichnungen gehen unter, der Kubus steht isoliert.

Von einem produktiven Dialog, wie ihn die Reihe What We Share verspricht, ist wenig zu spüren. Es entsteht eher der Eindruck einer Einzelausstellung Schneiders, in die einige Werke Eckarts integriert wurden.

Möglicherweise klärt sich beim angekündigten Artist Talk mehr über die Zusammenarbeit, über gemeinsame Fragestellungen oder unterschiedliche Arbeitsweisen. In der Ausstellung selbst bleibt dieser Austausch unsichtbar.

Sehenswerte Einzelpositionen

Unabhängig von der konzeptuellen Frage lohnt ein Blick auf die gezeigten Arbeiten. Schneiders Auseinandersetzung mit Sprache, Struktur und Wahrnehmung ist konzeptuell durchdacht und formal überzeugend. Die Übertragung der Haiku-Form ins Visuelle funktioniert, die Integration der Blindenschrift erzeugt produktive Irritationen. Eckarts Kubus besitzt eine eigene Qualität, auch wenn er in diesem Kontext zu wenig Raum bekommt, um sich zu entfalten.

Die Ausstellung zeigt zwei interessante Positionen, jedoch keinen wirklichen Dialog. Das Format What We Share verspricht mehr, als es hier einlöst. Bleibt die Frage, ob sich das Konzept in zukünftigen Ausstellungen der Reihe überzeugender realisieren lässt.

Der Beitrag Klaus Schneider + Milan Caspar Eckart: in augen schein erschien zuerst auf Main Kritik.

Kann Morrissey heute noch überzeugen? Diese Frage begleitet wohl viele, die sich für eines seiner Konzerte entscheiden. Der ehemalige Sänger der Smiths polarisiert seit Jahren, nicht nur musikalisch. Politisch fragwürdige Äußerungen haben zahlreiche Fans enttäuscht, dennoch bleibt die künstlerische Substanz unbestritten. Die Smiths gelten bis heute als eine der bedeutendsten britischen Gitarrenpopbands, auch Morrisseys frühe Soloalben haben ganze Generationen durch melancholische Phasen begleitet. Grund genug, die Jahrhunderthalle in Frankfurt gut zu füllen.

Die Anreise gestaltete sich mühsam. Stau auf dem Parkplatz, überhöhte Parkgebühren und anschließend lange Warteschlangen an den Getränkeständen prägten den Auftakt. Besonders ärgerlich: Die Stände akzeptieren entweder nur Kartenzahlung oder Bargeld, ersichtlich jedoch erst direkt an der Kasse. Wer die falsche Reihe wählt, darf sich erneut anstellen. Bei der Rückgabe nach dem Konzert waren sogar nur noch vier Stände geöffnet um das nicht unerhebliche Pfand von drei Euro pro Plastikbecher einzutreiben. Keine optimale Einstimmung.

Film statt Vorband

Pünktlich um 20 Uhr begann das Konzert jedoch nicht mit Musik, sondern mit Film. Fast 40 Minuten Videoclips und Filmausschnitte flimmerten über die Leinwand. Von den Stooges, Ramones und New York Dolls über Sigue Sigue Sputnik und Kid Creole & the Coconuts bis hin zu Gene Pitney und Judy Garland. Eine eigenwillige kuratorische Entscheidung, die Morrisseys ästhetische Referenzen offenlegt, zugleich aber Geduld verlangt. Einigen im Publikum wurde die Warterei sichtbar zu lang. Eine klassische Vorband hätte womöglich mehr Dynamik erzeugt.

Klassiker und Raritäten

Als Morrissey schließlich die Bühne betrat, eröffnete er mit Billy Budd und I Just Want to See the Boy Happy, zwei eher rockigen Stücken, die Energie aufbauten. Mit How Soon Is Now? folgte bereits der erste große Smiths-Klassiker, spätestens jetzt stand das Publikum geschlossen hinter ihm. Weitere Höhepunkte aus der Smiths-Ära folgten strategisch verteilt über den Abend: Last Night I Dreamt That Somebody Loved Me und A Rush and a Push and the Land Is Ours erinnerten an jene Phase, in der Morrissey und Johnny Marr pophistorische Standards setzten.

Die Setlist war jedoch keine nostalgische Hitparade. Morrissey griff tief in seine Soloalben, spielte Album Tracks und B-Seiten aus älteren Alben wie Ringleader of the Tormentors oderVauxhall and I. Drei Songs vom neuen Album Make-Up Is a Lie, das im März erscheinen wird, wurden ebenfalls präsentiert. Während die rockigeren Eröffnungsnummern und Klassiker wie How Soon Is Now? Energie aufbauten, legte der Abend insgesamt einen Schwerpunkt auf ruhigere, introspektive Momente. Morrissey gab den perfekten Crooner, souverän, emotional präzise und stimmlich überraschend stark.

In der zweiten Konzerthälfte folgte das erwartete Doppelpack: Everyday Is Like Sunday und Suedehead direkt hintereinander, für viele im Publikum wohl der emotionale Höhepunkt. Doch gleich danach bewies Morrissey bei Life Is a Pigsty, dass seine stimmlichen Fähigkeiten weit über bloße Nostalgie hinausreichen. Die schwierigen Melodiepassagen meisterte er mit Leichtigkeit und spürbarer Hingabe.

Beeindruckend auch Jack the Ripper, die B-Seite von Certain People I Know. Die Bühne tauchte in rotes Licht, dichter Nebel verschluckte die Musikerinnen und Musiker nahezu vollständig. Eine intensive, fast theatralische Inszenierung, die den morbiden Text visuell verstärkte.

Während des gesamten Konzerts liefen Filmloops auf der großen Leinwand, die über die gesamte Bühne gespannt war. Die Bilder waren passend zu den Stücken ausgewählt und verstärkten die emotionale Wirkung. Allerdings hing die Leinwand etwas tief, wodurch der Eindruck entstand, sie berühre beinahe die Köpfe der Musikerinnen und Musiker. Eine technische Kleinigkeit, die jedoch auffiel.

Ein letzter Lichtstrahl

Als Zugabe folgte lediglich ein einziges Stück: There Is a Light That Never Goes Out. Ein letzter Rückgriff auf die Smiths-Ära, trotz seiner Melancholie ein erhebender Moment, der das Publikum nochmals vollständig einfing. Ein würdiger Abschluss für einen Abend, der zwar schnellere Nummern und bekannte Hits bot, jedoch seinen Schwerpunkt auf intime, stimmlich anspruchsvolle Momente legte.

Morrissey lieferte ein solides, stellenweise berührendes Konzert. Die Songauswahl bevorzugte ruhigere Töne gegenüber den schnelleren Pop-Nummern, was dem Abend eine intime Qualität verlieh, die in einer großen Halle nicht ganz zur Geltung kam. Ein kleinerer Rahmen hätte der Darbietung womöglich besser entsprochen. Stimmlich überzeugte Morrissey durchweg, die visuelle Inszenierung unterstützte die Songs wirkungsvoll, wenn auch nicht perfekt umgesetzt. Die organisatorischen Mängel rund um Parkplatz und Getränkeversorgung trübten das Erlebnis leicht, änderten jedoch nichts daran, dass Morrissey auch 2026 noch ein eindrucksvoller Live-Künstler ist, vorausgesetzt, das Publikum lässt sich auf seine eigenwilligen Entscheidungen ein.

Der Beitrag Morrissey live in der Jahrhunderthalle Frankfurt, 17.02.2026 erschien zuerst auf Main Kritik.

Die Liebieghaus Skulpturensammlung zeigt bis zum 3. Mai 2026 eine bemerkenswerte Retrospektive des Bildhauers August Gaul (1869–1921). Unter dem Titel Tiere sind auch nur Menschen präsentiert das Museum rund hundert Tierplastiken im Dialog mit den Skulpturen aus der eigenen Sammlung. Die Ausstellung markiert Gaul als einen der ersten modernen Bildhauer Deutschlands und macht seine Bedeutung für die Entwicklung der plastischen Kunst im 20. Jahrhundert eindrucksvoll erfahrbar.

Kontext als kuratorisches Prinzip

Die Stärke der Ausstellung liegt in ihrer kuratorischen Konzeption. Anstatt Gauls Werk isoliert zu präsentieren, integriert das Liebieghaus die Tierplastiken in nahezu alle Bereiche der Sammlung. Ägyptische Tiermumien, antike Reiterstandbilder, christliche Symbolik und hellenistische Skulpturen treten in einen facettenreichen Dialog mit Gauls Arbeiten. Diese Kontextualisierung schafft produktive Spannungen. Die jahrhundertealte Tradition der Tierdarstellung – vom heiligen Stier bis zum heroischen Löwen – wird als Folie sichtbar, vor der sich Gauls radikaler Bruch mit symbolischer Aufladung umso deutlicher abzeichnet.

Im Ägyptischen Saal etwa stehen Gauls Plastiken neben mumifizierten Tieren und Götterbildnissen mit Tierköpfen. Die Gegenüberstellung macht deutlich: Während die altägyptische Kunst das Tier als Träger göttlicher Kraft inszeniert, zeigt Gaul das Tier als eigenständiges, fühlendes Wesen. Kein Symbol mehr, sondern Individuum.

Zwischen Präzision und Irrealität

Die ausgestellten Werke offenbaren eine faszinierende Bandbreite. Einige Arbeiten bestechen durch naturalistische Präzision, andere entwickeln eine fast surreale Qualität, die über bloße Beobachtung hinausgeht.

Die Stehende Löwin (1899–1900) gehört zu den eindrucksvollsten Exponaten. Ihre Wirkung entfaltet sich vor allem durch die eingesetzten Glasaugen, die dem Tier eine irritierende Präsenz verleihen. Der Blick wirkt lebendig, wach, beinahe beunruhigend. Im direkten Vergleich mit dem Stehenden Löwen – Variante 2 (1908–10/13) wird deutlich, wie gezielt Gaul mit unterschiedlichen Graden von Naturalismus arbeitet. Beide Skulpturen zeigen souveräne, ruhige Tiere, doch die Löwin erhält durch die Augen eine zusätzliche Dimension, die zwischen Abbild und Begegnung changiert.

Anders der Liegende junge Löwe (1916). Hier weicht Gaul bewusst von anatomischer Korrektheit ab. Der Kopf wirkt überdimensioniert, die Proportionen verschieben sich ins Fantastische. Das Tier erscheint dadurch nicht weniger überzeugend, sondern erhält eine eigenartige, traumhafte Qualität. Als würde sich hinter der Beobachtung eine zweite Ebene öffnen, auf der das Tier zum Fantasiewesen mutiert, ohne seine Erkennbarkeit zu verlieren.

Ähnlich ambivalent ist der Laufende Orang-Utan (1896). Das Gesicht ist präzise erfasst, ausdrucksstark und psychologisch dicht. Das Fell hingegen löst sich von naturgetreuer Wiedergabe. Es wirkt stilisiert, geradezu ornamental, und verleiht der Figur eine irritierende Künstlichkeit. Gerade diese Spannung zwischen realistischem Porträt und abstrahierter Textur macht die Arbeit reizvoll. Gaul zeigt hier, dass Naturalismus und Stilisierung keine Gegensätze sein müssen, sondern sich produktiv durchdringen können.

Antiheroische Gesten

Besonders überzeugend wird Gauls Modernität dort, wo er heroische Bildtraditionen unterläuft. Der Merkur (1901–13) ist hierfür exemplarisch. Anstelle des kraftvollen, idealisiert-athletischen Götterboten erscheint eine hagere, betont antiklassische Figur. Der Heroldsstab wird nicht hoheitsvoll präsentiert, sondern lässig geschwungen. Eine freche Absage an akademische Konventionen, die sich auch in Gauls humorvoller Entscheidung zeigt, galoppierende Schweine als Relief am Gebäudeerker anzubringen – eine Persiflage antiker Friese, die ihre Wirkung nicht verfehlt.

Der im Museumsgarten aufgestellte überlebensgroße Adler für das Kaiser-Wilhelm-Nationaldenkmal führt diese Strategie fort. Gaul zeigt den Vogel nicht in imperialer Pose, sondern im Landeanflug auf sein Nest. Fürsorge statt Macht. Natürliches Verhalten statt politischer Symbolik. Ein bemerkenswertes Statement, das die fragwürdige Ideologie des wilhelminischen Monuments subtil unterläuft.

Naturalismus als wissenschaftliche Haltung

Gauls Werk steht im Kontext zeitgenössischer Naturwissenschaft. Charles Darwins The Expression of the Emotions in Man and Animals (dt. Der Ausdruck der Gemütsbewegungen bei dem Menschen und den Tieren) von 1872 hatte die Ausdrucksfähigkeit von Tieren als Beleg für die Verwandtschaft zwischen Mensch und Tier beschrieben. Gaul überträgt diese Erkenntnis auf die Skulptur. Seine Tiere sind keine Projektionsflächen, sondern Beobachtungsobjekte. Die jahrelangen Zeichenstudien im Berliner Zoo, bilden die Grundlage dieser Arbeitsweise.

Die Ausstellung stellt diese Verbindung explizit her, etwa durch die Gegenüberstellung von Gauls Orang-Utan-Kopf „Jumbo“ (1895) mit einem antiken Porträt des römischen Kaisers Marc Aurel. Die formale Ähnlichkeit ist verblüffend. Doch während die antike Büste Macht und Würde ausstrahlt, zeigt Gaul den Affen als fühlendes Wesen mit eigenem Charakter. Keine Hierarchie mehr, sondern Gleichwertigkeit.

Privatsammlung und öffentliche Präsenz

Erstmals wird die bedeutende Frankfurter Privatsammlung von Carlo Giersch nahezu vollständig gezeigt. Knapp 90 Werke, überwiegend kleinformatige Bronzen, die Gaul schuf, als während des Ersten Weltkriegs Material knapp wurde. Diese Arbeiten offenbaren Gauls Fähigkeit, auch im reduzierten Maßstab Präsenz und Lebendigkeit zu erzeugen. Enten, Gänse, Esel und andere Tiere, die in der Kunst zuvor kaum Beachtung fanden, werden hier mit derselben Ernsthaftigkeit behandelt wie Löwen oder Adler.

Ergänzt wird die Sammlung durch Leihgaben aus Berlin, Hamburg, Hanau und Leipzig, darunter auch großformatige Skulpturen und Fotografien von Gauls Arbeiten im öffentlichen Raum. Der Entenbrunnen am Kurfürstendamm und der Bärenbrunnen für die Liebermanns zeigen Gaul als Künstler, der die Grenzen zwischen Kunst und öffentlichem Leben bewusst auflöst.

Ambivalenzen und Grenzbereiche

Nicht alle Arbeiten überzeugen gleichermaßen. Manche kleineren Bronzen wirken dekorativ, ohne die konzeptuelle Schärfe der Hauptwerke zu erreichen. Auch die Inszenierung schwankt gelegentlich zwischen präziser Setzung und überfrachteter Didaktik. Die abschließende mediale Installation mit Tierdarstellungen aus sozialen Netzwerken will den Bogen zur Gegenwart schlagen, bleibt jedoch oberflächlich. Der Vergleich zwischen Gauls reflektierter Tierbeobachtung und heutigen Instagram-Katzen funktioniert nicht, da die medialen und ästhetischen Voraussetzungen zu unterschiedlich sind.

Dennoch: Die Ausstellung gelingt als Gesamterlebnis. Sie macht erfahrbar, wie Gaul das Tier aus jahrhundertealter Symbolik befreit und als eigenständiges Subjekt sichtbar macht. Eine Position, die heute, angesichts von Klimakrise und Artensterben, von unerwarteter Aktualität ist.

Der Beitrag August Gaul: Tiere sind auch nur Menschen im Liebieghaus Frankfurt erschien zuerst auf Main Kritik.

Der kleine Dreikönigskeller war ausverkauft, das Publikum stand dicht gedrängt, die Luft warm, die Erwartung spürbar. Den Auftakt übernahm das Wright Valley Trio aus Wiesbaden, das mit schwerem Doom Metal den Raum sofort auf Betriebstemperatur brachte. Verzerrte Gitarren, langsame, wuchtige Riffs und eine Ästhetik, die deutlich an die frühen Neunziger erinnerte, an Bands wie Melvins oder Neurosis, deren Einfluss bis heute nachhallt.

Zwischen Drone, Doom und Feedback

Dass diese Tradition auch im Sound von Nadja nachwirkt, wurde später am Abend hörbar, allerdings in deutlich abstrakterer Form. Die Kanadier Aidan Baker und Leah Buckareff, inzwischen von Berlin aus aktiv, haben das Sludge- und Doom-Vokabular längst mit Ambient, Drone und experimentellen Texturen angereichert. Seit der Gründung als Duo im Jahr 2005 bewegt sich ihre Musik konsequent zwischen massiver Verdichtung und beinahe meditativer Auflösung.

Die Bühne war funktional geteilt. Ein zentrales Rack aus Effektgeräten bildete die technische Schaltstelle. Links stand Baker mit Gitarre, ständig zwischen Instrument und Pedalen wechselnd, Sounds modellierend, Schichten aufbauend.

Rechts befand sich Buckareff am Bass, oft mit dem Rücken zum Publikum, ganz in die Klangarbeit versunken.

Rotes und blaues Licht tauchte den Raum in eine diffuse, fast traumartige Atmosphäre. Ein Hauch Nebel verstärkte die visuelle Entrückung, während die Diskokugel über der Bühne einen leicht surrealen Kontrapunkt setzte.

Der Beginn des Sets geriet überraschend zurückhaltend. Vereinzelte Klangflächen, tastende Drones, fragile Strukturen. Doch die Ruhe war nur ein Vorspiel. Allmählich verdichteten sich Feedbackschichten, Gitarren wurden lauter, der Sound rauer, schmutziger, körperlicher. Nadja bauten ihre typischen Klangwände nicht abrupt, sondern organisch auf. Frequenzen schoben sich übereinander, Resonanzen begannen zu vibrieren, der Raum selbst schien Teil der Komposition zu werden. Teilweise spielte Baker Passagen mit dem Geigenbogen und entlockte der Gitarre langgezogene, fast körperlose Töne, die sich wie Nebelschwaden über die bereits dichten Klangflächen legten.

Die programmierten Drums wirkten dabei zunächst wie ein Fremdkörper, beinahe irritierend inmitten der fließenden Drone-Texturen. Gleichzeitig verliehen sie den Stücken eine unterschwellige Struktur, einen Puls, an dem sich das Ohr festhalten konnte. Was puristisch vielleicht verzichtbar schien, erwies sich live als Brücke: Der Rhythmus erdete die Klangflächen, machte die komplexen Schichtungen zugänglicher, ohne ihre Intensität zu mindern.

Klangwände statt Bühnenblick

Von weiter hinten, was im Dreikönigskeller nur wenige Meter bedeutet, verschwand die Band nahezu hinter den Köpfen der Zuschauer. Die niedrige Bühne ließ kaum Sicht, dafür aber umso mehr Konzentration auf den Sound. Ein Zustand, der der Musik entgegenkam. Ohne visuelle Ablenkung ließ man sich leichter in die langsamen Wellenbewegungen ziehen, in das Dröhnen, Flirren und Grollen der Gitarren.

Vereinzelt tauchten Vocals auf, mehr Textur als Stimme, im dichten Klang fast bis zur Unhörbarkeit eingebettet. Ob ästhetische Entscheidung oder Mischungssache blieb offen, störte jedoch kaum. Nadjas Musik braucht keine klaren Gesangslinien, sie funktioniert als Atmosphäre, als physische Erfahrung, als kontrollierter Lärm mit hypnotischem Sog.

Das Publikum spiegelte diese Vielschichtigkeit wider. Etwa zur Hälfte klassische Metal-Fans, zur anderen Hälfte ein alternativ geprägtes, experimentierfreudiges Publikum. Die Zugabe bediente schließlich auch die Bedürfnislage der Härtefraktion: ein Stück mit spürbar mehr Druck, das fast zum headbanging animierte.

Nach gut einer Stunde endete der Auftritt. Ein Set, das ebenso gut hätte weiterfließen können, bis zur völligen Auflösung des Zeitgefühls. So blieb ein intensiver, leicht entrückter Eindruck zurück: ein Abend zwischen Enge, Lärm und jener eigentümlichen Trance, die nur Bands wie Nadja erzeugen können.

Der Beitrag Nadja live im Dreikönigskeller Frankfurt, 13.02.2026 erschien zuerst auf Main Kritik.

Fotos von beinahe perfekter Abstraktion eröffnen den Rundgang. Bilder, die im ersten Moment wie Collagen wirken, obwohl sie fotografische Beobachtungen bleiben. Flächen, Farben und Kanten strukturieren die Komposition, doch der eigentliche Zauber entsteht im Licht. Schatten modellieren Ebenen, erzeugen Tiefe und bewahren einen feinen Rest Realismus.

Das Fotografie Forum Frankfurt zeigt mit Shadows Might Dance die erste große Überblicksausstellung von Jessica Backhaus. Die Schau versammelt Arbeiten aus rund 25 Jahren und verzichtet bewusst auf eine strenge Chronologie. Stattdessen entwickelt sich ein visueller Dialog zwischen frühen Serien und aktuellen Werkgruppen, der Kontinuitäten sichtbar macht, ohne Entwicklung zu vereinfachen.

Vom Dokument zur Abstraktion

Die ältesten gezeigten Fotografien stammen aus Jesus and the Cherries (2001 bis 2005), entstanden im polnischen Dorf Nętno. Backhaus richtet den Blick auf scheinbar beiläufige Details: Möbel, Textilien, religiöse Motive, Alltagsgegenstände. Schon hier zeigt sich eine klare künstlerische Haltung. Nähe ersetzt Distanz, der präzise Ausschnitt verdrängt das Panorama. Das Dokumentarische bleibt präsent, wirkt jedoch leise, konzentriert und fast intim. Zugleich entsteht ein sensibles Porträt ländlicher Lebenswelten, das weder folkloristisch noch nostalgisch wirkt. Farben, Oberflächen und Licht verweisen bereits auf spätere formale Interessen.

Die Motive erzählen vom Alltag, doch entscheidend ist die Art der Verdichtung, mit der Backhaus Atmosphäre und Struktur sichtbar macht.

Mit Once, Still and Forever (2009 bis 2012) verschiebt sich der Fokus spürbar. Gegenstände lösen sich zunehmend aus ihrem Kontext, Räume verlieren ihre erzählerische Eindeutigkeit. Form, Farbe und Licht treten in den Vordergrund. Die Bilder wirken ruhiger und zugleich entschiedener. Wahrnehmung selbst wird zum Thema.

A Trilogy (2015 bis 2017) markiert eine Phase des Übergangs. Unterserien wie Shifting Clouds und Beyond Blue experimentieren mit Fragmenten, Überlagerungen und formalen Verdichtungen. Fotografie nähert sich der Collage und nimmt malerische Qualitäten an. Ein einfacher Faden, der einen Schatten wirft, genügt, um Bildraum und Illusion neu auszutarieren. Reduktion und Irritation greifen ineinander.

Material, Licht und Illusion

In Cut Outs (2018 bis 2021) erreicht Backhaus eine neue Klarheit. Geschnittenes, farbiges Papier wird arrangiert, verformt und fotografisch fixiert. Hitze und Sonnenlicht greifen ins Material ein, Kanten verschieben sich, Flächen wölben sich. Die entstandenen Arbeiten besitzen eine bemerkenswerte Präsenz. Erst bei genauer Betrachtung wird deutlich, dass es sich nicht um Collagen handelt, sondern um fotografierte Konstruktionen. Schatten erzeugen räumliche Spannung und lassen fragile Objekte entstehen, die zwischen Bild und Skulptur oszillieren. Diese Serie markiert einen entscheidenden Schritt hin zu einer Bildsprache, die Illusion und Materialität bewusst verschränkt. Farbe wird nicht nur Komposition, sondern physische Erfahrung. Licht fungiert als formgebendes Element. Die Arbeiten wirken reduziert und zugleich komplex.

Die aktuelle Serie Papyrus (2024 bis 2026) führt diesen Ansatz konsequent weiter. Papier ist nun nicht mehr nur Träger oder Motiv, sondern zentrales Thema. Strukturen, Texturen und Farbübergänge bestimmen die Bildwirkung. Die Fotografien erscheinen reduziert, zugleich jedoch komplex und vielschichtig. Abstraktion wird hier zur stillen, beinahe meditativen Erfahrung.

Inszenierung und Wirkung

Die kuratorische Inszenierung von Celina Lunsford und Andrea Horvay überzeugt durch Präzision und Zurückhaltung. Werkgruppen greifen ineinander, Motive und formale Ideen spiegeln sich über Jahre hinweg. Entwicklung wird erfahrbar, ohne didaktisch erklärt zu werden. Farbe und Licht entfalten in den Ausstellungsräumen eine ruhige Intensität.

Als künstlerisches Statement bleiben manche Arbeiten bewusst offen. Gelegentlich bewegen sich einzelne Bilder nahe an einer dekorativen Ästhetik. Gerade diese Grenzbereiche machen jedoch den Reiz der Ausstellung aus, weil sie die Spannung zwischen formaler Schönheit und konzeptueller Strenge sichtbar werden lassen.

Auch wenn die Schatten hier nicht tanzen, sondern fixiert sind, bleibt der Eindruck nachhaltig. Shadows Might Dance ist eine sehenswerte, dichte Begegnung mit einem Werk, das sich konsequent von der Beobachtung zur Abstraktion entwickelt.

Der Beitrag Jessica Backhaus: Shadows Might Dance im Fotografie Forum Frankfurt erschien zuerst auf Main Kritik.

Manchmal fühlt sich ein Konzert an wie eine Zeitkapsel. So ein Abend war das im Ponyhof Frankfurt, als Robots of the 80s zum Release ihres zweiten Albums Logic Drama luden. Schon der Name der Band ließ keinen Zweifel daran, wohin die Reise gehen sollte. Es wurde ein Abend im Zeichen der Achtziger, zwischen Nostalgie, Synthesizern und der Frage, wie viel Zukunft in Retro stecken kann.

Den Auftakt machte das Hamburger Minimal Wave Trio Voltarenes, das mit einer Mischung aus New Wave und Neuer Deutscher Welle den Rahmen für den Abend setzte. Ihr Set hätte problemlos in der ersten Hälfte der 1980er Jahre stattfinden können. Kühler Wave, reduzierte Elektronik und eine markante Bassgitarre bestimmten den Sound.

Gerade der Bass verlieh den Songs stellenweise einen deutlichen The Cure Einschlag, besonders in dem Moment, als das Effektgerät ausfiel und der Klang rauer und unmittelbarer wurde. Das tat der Atmosphäre keinen Abbruch, im Gegenteil. Der Auftritt wirkte angenehm ungekünstelt und passte hervorragend zum Konzept des Abends.

Zwischen Retro und Gegenwart

Bei Robots of the 80s selbst wurde das 80er Flair dann etwas gebrochen. Die Bassgitarre klang treibender und direkter, weniger flächig nostalgisch, was die Musik deutlich in die Gegenwart holte. Auch die Beats wirkten moderner, dichter und druckvoller als viele ihrer historischen Vorbilder. Trotzdem blieb der Gesamteindruck klar im Bereich eines 80er Revival verortet, nur eben mit zeitgenössischem Drive.

Musikalisch bewegte sich die Band hörbar im Spannungsfeld zwischen Kraftwerk, den verspielten frühen Phasen von Depeche Mode und The Human League. Analoge Synthflächen trafen auf klare Sequenzen, eingängige Melodien auf maschinenhafte Strukturen. Einige der Melodielinien erinnerten dabei deutlich an Soundtracks früher Computerspiele der 1980er Jahre, mit ihren einfachen, aber einprägsamen Motiven, die sofort Bilder von Pixelgrafik und Heimcomputern wachrufen. Genau dieses Spiel mit Mensch und Maschine, das auch in ihrer Selbstdarstellung eine zentrale Rolle spielt, zog sich durch den gesamten Auftritt.

Bühne wie ein Serverraum

Visuell bot der Auftritt fast ebenso viel wie musikalisch. Im Hintergrund standen zwei große Kästen mit farbig blinkenden Lichtern, die an einen Serverraum erinnerten und die Bühne in ein kaltes, digitales Ambiente tauchten. Wer nach Ankündigung echte Roboter auf der Bühne erwartet hatte, wurde allerdings überrascht. Stattdessen stand mit Heiko Wersing, Keyboarder, Sänger und kreativer Kopf hinter dem Projekt, eine Art menschliche Schnittstelle zwischen Technik und Performance im Mittelpunkt.

Wersing trug einen Spandex Anzug, unter dem zahlreiche kleine Lichter leuchteten, passend zu den Lichtobjekten im Bühnenbild. Der Anzug wirkte beeindruckend, auch wenn das Kabel, das ihn mit Energie versorgte, stets sichtbar blieb. In seiner Gesamterscheinung erinnerte Wersing eher an ein androgynes Wesen aus einer frühen Star Trek oder Doctor Who Folge als an einen Roboter.

Bassist David L. setzte dazu einen bewussten Kontrast. Jeans, T-Shirt, darauf viele kleine Roboter, und zusätzlich ein kleines elektronisches Leuchtschild mit der Aufschrift „Mensch“. Dieses augenzwinkernde Spiel mit Rollenbildern und Identitäten war eines der stärksten visuellen Elemente des Abends.

Tanzbarer Maschinenpop

Im Laufe des Konzerts entwickelte die Band einen immer dichteren Groove. Das Publikum ließ sich zunehmend mitziehen, bis in den vorderen Reihen fast durchgehend getanzt oder zumindest deutlich im Rhythmus mitgegangen wurde. Der Ponyhof verwandelte sich für eine Weile fast in eine kleine Retro-Disco mit Zukunftsvision.

Auf Dauer etwas anstrengend wirkten allerdings die permanent eingesetzten Vocoder-Vocals, die stark an Roboterstimmen erinnerten. Was als stilistisches Mittel gedacht war, verlor über die Länge des Sets etwas an Wirkung und nahm den Songs stellenweise emotionale Nuancen.

Mehr als nur 80er Zitat

Trotz aller Nostalgie blieb der Eindruck, dass Robots of the 80s mehr wollen als reine Rückschau. Ihr Sound greift die Ästhetik des Synthpop der 80er auf, verbindet sie aber mit moderner Produktion und thematischer Aktualität. Zwischen tanzbaren Sequenzen, blinkender Elektronik und der Frage nach dem Verhältnis von Mensch, Maschine und KI entstand ein stimmiges Gesamtkonzept, das sowohl Retro-Fans als auch Freunde zeitgenössischer elektronischer Musik ansprechen dürfte.

Der Abend im Ponyhof war damit nicht nur eine Reise zurück, sondern auch ein Blick nach vorn. Genau in diesem Spannungsfeld funktionieren Robots of the 80s am besten.

Der Beitrag Robots of the 80s live im Ponyhof Frankfurt 30.01.2026 erschien zuerst auf Main Kritik.

An diesem Montag war in Frankfurt gefühlt schon lange nicht mehr so viel Schnee gefallen. Die Temperatur lag knapp über dem Gefrierpunkt, sodass sich in den Straßen schnell brauner Schneematsch sammelte. Für alle, die mit dem Nahverkehr anreisten, hieß das: Verzögerungen sind vorprogrammiert – was für den Abend im Zoom wohl Programm bleiben sollte. Die Band traf ebenfalls verspätet ein und auch der Einlass verzögerte sich.

Beim Betreten des Zoom wurden die ersten Gäste zunächst in einen Nebenraum mit Bar geleitet, wo nur Notfall-Getränke wie Bier und ein paar Flaschen Softdrinks verkauft wurden. Aus dem Konzertsaal war bereits der Soundcheck zu hören. Gegen 20:00 Uhr, also zur ursprünglich angekündigten Startzeit, rannte ein Mitarbeiter durch den Raum und verkündete die Öffnung des Konzertsaals. Schließlich begann das Konzert etwa 30 Minuten später als geplant.

Das Publikum war überwiegend männlich und aus dem näheren und weiteren Umfeld einer Generation, die Tortoise bereits in den 1990er Jahren entdeckt hatte. Das ist keine Überraschung, denn die Band aus Chicago prägte mit ihrem genreübergreifenden Sound eine ganze Ära der Independent-Musik. Ohne Sänger und mit einem Mix aus Rock, Jazz, elektronischen Elementen, organischer Percussion und experimentellem Ansatz schufen sie ein eigenes Universum, für das der Begriff Post-Rock oft herangezogen wurde. Tortoise gelten bis heute als eine der zentralen Einflussquellen dieses Sounds.

Jeff Parker: der Gitarrist, der fehlte

Auffällig war, dass Jeff Parker bei diesem Konzert nicht auf der Bühne stand. Parker ist seit vielen Jahren ein prägender Teil von Tortoise und maßgeblich am Sound beteiligt. Laut Berichten wurde er auf der aktuellen Europa-Tour durch einen anderen Gitarristen ersetzt, nachdem er die ersten Shows ausgelassen hatte. Hintergrund sind offenbar andere musikalische Verpflichtungen und persönliche Gründe, unter anderem Engagements mit anderen Projekten, die ihn aktuell stärker beanspruchen. Offizielle Aussagen der Band zu seinem Fehlen liegen bisher nicht vor, aber es scheint eher eine temporäre Auszeit von der Tour als ein endgültiger Ausstieg zu sein.

Trotz seiner Abwesenheit lieferte die verbliebene Formation ein energiegeladenes, intensives Konzert, getragen von einem präzisen Groove und beeindruckender Instrumentalkohärenz. Die Musiker standen eher konzentriert auf der Bühne und wirkten völlig im Moment versunken. Das Publikum hingegen lauschte aufmerksam und eher andächtig, als dass es ausgelassen mitging. Dennoch war die Begeisterung spürbar.

Sound, Stil und Set

Tortoise verlangen seinem Publikum eine gewisse Bereitschaft ab: Es muss sich auf die Musik einlassen, auf die permanenten Instrumentenwechsel, die texturreichen Arrangements und die dynamischen Dialoge zwischen Gitarre, Bass, Drums, Glockenspiel und elektronischen Schichten. Besonders faszinierend war das Spiel mit zwei Schlagzeugern, die rhythmisch miteinander verwoben eine Vielzahl subtiler Patterns entwickelten. Abseits davon geschah auf der Bühne wenig Show im klassischen Sinne. Es ging vielmehr um den Sound, auf den Punkt gespielt und ohne Schnörkel.

Ein Großteil des Sets bestand aus Stücken des aktuellen Albums „Touch“, das im Herbst 2025 erschien und Tortoise nach fast zehn Jahren wieder mit neuem Material zurückbrachte. Klassiker wie „Glass Museum“, „Monica“ und „The Equator“ vom ikonischen Album „TNT“ durften natürlich nicht fehlen und sorgten für vertraute, mitreißende Momente.

Die Mischung aus neuen und bekannten Stücken machte es leicht, sich von der Musik aufsaugen zu lassen. Tortoise-Songs entfalten ihre Wirkung nicht im schnellen Konsum, sondern im genauen Hinhören: Schicht für Schicht offenbart sich eine Welt, die zwischen Improvisation, Struktur und klanglicher Offenbarung changiert.

Mehr als Nostalgie

Nach einem beeindruckenden Konzertabend ging es wieder hinaus in den winterlichen Schneematsch von Frankfurt. Was bleibt, ist jedoch mehr als die Erinnerung an eine Band, die für einen großen Teil des Publikums seit den 1990er Jahren präsent ist. Tortoise zeigten an diesem Abend, dass ihr Ansatz auch heute noch trägt. Ihre Musik wirkt weiterhin eigenständig, detailreich und abseits schnell konsumierbarer Trends.

Für Fans und Neuentdecker bot der Abend ein eindrucksvolles Beispiel dafür, warum Tortoise bis heute zu den prägenden Bands im Feld der experimentellen Instrumentalmusik zählen. Ihre Live-Performance ist keine flüchtige Unterhaltung, sondern ein Erlebnis, das Zeit und Aufmerksamkeit verlangt und genau darin seine Stärke entfaltet.

Der Beitrag Tortoise live im Zoom Frankfurt 26.01.2026 erschien zuerst auf Main Kritik.